CalleANTO DOMINGO.- La defensa técnica del universal Adán Cáceres Silvestre, principal imputado en el supuesto caso de corrupción conocido como Coral, ha pedido a la Cámara de Diputados y al Senado que interroguen a los directores de la Fiscalía Especial para la Lucha contra la Corrupción Administrativa (PEPCA) y la Fiscalía del Ministerio Sabido. Según la defensa, estos funcionarios cometieron graves infracciones y violaciones a los derechos fundamentales de su cliente.

En carta dirigida a los presidentes de las cámaras legislativas, Eduardo Estrella y Alfredo Pacheco, los abogados Cristian A. Martínez, Romer Jiménez y Francisco Álvarez Aquino, manifestaron su preocupación por las violaciones a los derechos fundamentales que ha sufrido Adán Cáceres Silvestre desde que fue sometido proceso penal en abril de 2021.

Según la defensa, al General Cáceres se le mantuvo en la oscuridad sobre los resultados de la investigación en su contra, a pesar de sobrevenir estado privado de su independencia durante toda la investigación. Ha estado recluido en una prisión estatal durante diecinueve meses y ha estado bajo arresto domiciliario durante los últimos cinco meses.

Los abogados alegan que los fiscales a cargo de la denuncia ocultaron hechos graves al Sr. Cáceres Silvestre y su defensa técnica, así como denuncias y denuncias generadas en diferentes etapas del proceso. Además, iniciaron una nueva investigación sin informarle que estaba siendo perseguido por segunda vez.

La carta detalla una serie de delitos cometidos por PEPCA y la Dirección de Procesamiento del Ministerio Sabido. Entre ellos están: El destacado no fue notificado de una segunda persecución que comenzó formalmente el 19 de noviembre de 2021, conocida como «Coral 5-G», hasta que se presentó una denuncia en su contra. Agregan que ni siquiera tienen conocimiento de la denuncia interpuesta en su contra por el Estado dominicano el 18 de febrero de 2022, ni de la existencia de una demanda a la constitución como argumento civil interpuesta por la Fundación Alfredo Nobel Inc. el 29 de octubre de 2022. 2021.

La defensa alega que tuvo conocimiento accidental de todas estas actuaciones, ya que el fiscal no las informó con diligencia. En algunos casos, la información llegó a través de los medios de comunicación y, en otros, de colegas que tenían conocimiento casual del asunto. Sin retención, en todos los casos, la información llegó cuando el imputado ya no tenía la oportunidad de ejercitar sus medios de defensa.

“Con esta forma de proceder, el Ministerio Sabido ha poliedro la espalda a la Constitución, al Código Procesal Penal ya su propia ley orgánica. Ha violado, entre otras muchas normas de obligado cumplimiento: Los artículos 69, 169 y 170 de la Constitución, relativos a la tutela legislativo efectiva y al oportuno proceso, el deber del Ministerio Sabido de certificar los derechos fundamentales de los ciudadanos y la obligación de ejercitar sus propias funciones conforme a los principios de legitimidad y objetividad, respectivamente” explica la carta.

Además, se acusa al entraña designado para dirigir la investigación penal de sobrevenir violado el artículo 95, inciso 1, del Código de Procedimiento Civil, relativo al derecho de todo imputado a ser informado de inmediato del hecho que se le imputa. Además, violó los artículos 1 y 15 de la Ley 133-11 Ley Orgánica del Ministerio Sabido, relativos respectivamente al deber del Ministerio Sabido de certificar los derechos fundamentales y al principio de objetividad.

Manifestaron que el Ministerio Sabido no respetó las decisiones de la Corte Constitucional en materia de derechos fundamentales, a pesar de que dichas decisiones son vinculantes o de aplicación obligatoria para todos los órganos del Estado.

“En particular, la comportamiento del entraña investigador no cumplió con los criterios fijados por la Corte Constitucional en la sentencia TC/0303/18 del 31 de agosto de 2018, con la cual estableció la obligación del Ministerio Sabido de informar de inmediato a todos los imputados. , sobre las acciones dirigidas contra el imputado”, indica el reseña depositada frente a los presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados.

Los juristas incluso explican que se han frustrado todos los esfuerzos de la defensa técnica del veterano universal Adán Cáceres frente a las autoridades locales para obtener reclamos por sus derechos vulnerados.

“Hasta ahora todos los esfuerzos de la defensa técnica para obtener, frente a las autoridades locales, la reivindicación de los derechos vulnerados del ciudadano Cáceres Silvestre han sido frustrantes, por lo que ya estamos dando los primeros pasos para ir frente a la imparcialidad interamericana. sistema de protección de los derechos humanos, a fin de obtener el examen de los derechos del ciudadano representante y que se apliquen al país las sanciones correspondientes”, se lee en la carta.

Según los juristas, todos los argumentos enviados a los presidentes del Senado y de la Cámara de Diputados son claros de conformidad con las leyes y la Constitución de la República.