ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA – EL Corte Suprema de los Estados Unidos dice que el colegios y universidades Ya no pueden considerar la raza como una saco específica para otorgar la admisión, una atrevimiento histórica que anula un precedente de larga data que benefició a los estudiantes negros y latinos en la educación superior.

El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió la opinión de la mayoría conservadora y dijo que los programas de admisión a la universidad harvard y la Universidad de Carolina del Norte (UNC) violaron la Cláusula de Igual Protección porque no ofrecieron objetivos «medibles» para documentar el uso de la raza. Dijo que los programas involucran estereotipos raciales y no tenían un punto final específico.

Los programas de admisión de Harvard y UNC no pueden reconciliarse con las garantías de la Cláusula de Igual Protección. Ambos programas carecen de objetivos lo suficientemente específicos y medibles para documentar el uso de la raza, inevitablemente usan la raza negativamente, involucran estereotipos raciales y carecen de puntos finales significativos. Nunca hemos permitido que los programas de admisión funcionen de esta guisa y no lo haremos hoy.

roberts

La Corte no revocó expresamente casos anteriores

La opinión de la mayoría sostuvo que el Tribunal no anulaba expresamente casos anteriores que permitían la argumento afirmativa basada en la raza y sugirió que la forma en que la raza ha afectado la vida de un solicitante aún puede ser parte de cómo se considera su solicitud. Pero aunque el tribunal no ha terminado formalmente con la argumento afirmativa basada en la raza en la educación superior, su prospección hará que sea prácticamente inútil que los colegios y universidades consideren ese coeficiente, señalaron los tres demócratas en su disidencia.

En una larga opinión concurrente, el magistrado Clarence Thomas, la segunda persona negra en servir en la Corte Suprema, habló en términos inusualmente personales cuando criticó el uso de las políticas de argumento afirmativa por parte de los colegios y universidades, y lo describió como «preferencias sin rumbo, basadas en la raza, diseñadas para sostener una mezcla étnico particular en sus clases de entrada».

Si proporcionadamente estoy dolorosamente consciente de la devastación social y económica sufrida por mi raza y todos aquellos que sufren discriminación, tengo una esperanza duradera de que este país estará a la valor de sus principios tan claramente establecidos en la Declaración de Independencia y la Constitución de los Estados Unidos. : que todos los hombres son creados iguales, son ciudadanos iguales y deben ser tratados por igual frente a la ley.

Tomás.

La jueza Sonia Sotomayor, acompañada por la jueza Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson, emitió un ferviente disenso y dijo que la opinión «se remonta a décadas de avances precedentes y trascendentales».

«El resultado de la atrevimiento de hoy es que el color de la piel de una persona puede desempeñar un papel en la evaluación de la sospecha individualizada, pero no puede desempeñar un papel en la evaluación de las contribuciones individualizadas de esa persona a un entorno de formación diverso», escribió Sotomayor. . «Esa lección indefendible de la Constitución no se base en la ley y subvierte la señal de igual protección de la Decimocuarta Enmienda».