Washington, Estados Unidos. — EL Corte Suprema de los Estados Unidos confirmó el viernes una sección de la ley federal utilizada para encausar a las personas que alientan inmigración ilegalfalló contra un hombre de California que ofreció adopciones de adultos que, según afirmó falsamente, lo llevaría a la ciudadanía estadounidense.

En una votación de 7 a 2, los jueces del tribunal supremo de Estados Unidos rechazaron los argumentos de que la ley es demasiado amplia y viola la Constitución.

El caso involucra una sección de la ley federal de inmigración que establece que una persona que «aliente o induzca» a otra que no sea ciudadano estadounidense a venir o permanecer en los Estados Unidos sin autorización reglamentario puede ser sancionada con hasta cinco primaveras de prisión. . Esta pena aumenta a 10 primaveras si la persona que te anima lo hace para obtener un beneficio financiero personal.

La jueza Amy Coney Barrett, escribiendo en nombre de la mayoría de sus colegas, explicó que aunque un tribunal inferior había antagónico que la sección de la ley era inconstitucionalmente demasiado amplia, «estaba mal». Dos de los tres jueces de centro izquierda de la Corte, los jueces Sonia Sotomayor y el árbitro Ketanji Brown Jackson, no estuvieron de acuerdo.

El caso presentado frente a el tribunal superior involucró a Helaman Hansen, que vivía en Elk Grove, California, cerca de Sacramento. El gobierno federal dice que entre 2012 y 2016, Hansen engañó a cientos de no ciudadanos haciéndoles creer que se les podía asegurar un camino con destino a la ciudadanía a través de la admisión de adultos.

Vinieron a los Estados Unidos o se quedaron en el país

Debido a las falsas promesas de Hansen, dicen las autoridades, muchas personas han venido a Estados Unidos o se han quedado en el país en violación de la ley. Aunque Hansen sabía que las adopciones de adultos que estaba organizando no conducirían a la ciudadanía. El gobierno dijo que al menos 471 personas pagaron a Hansen entre $550 y $10,000 cada una.

Finalmente, Hansen fue condenado por cargos de soborno y fraude. Condenado a 10 primaveras de prisión por el primero y 20 primaveras por el segundo. Sin confiscación, un tribunal federal de apelaciones dictaminó que la ley de incitación es demasiado amplia y viola la cláusula de independencia de expresión de la primera reforma, anulando solo esas condenas.

En su opinión, Barrett escribió que «Hansen nos pide que descartemos demasiado el adecuadamente sobre la almohadilla de un intento reflexivo del mal». Y agregó: «Esto no tiene cero que ver con los excesos».